比特币 vs 黄金｜分别在那？｜比特币能取代黄金吗？｜几组数字透露黄金比特币分别

29 则留言

1. 白银有实际工业用途, 但系比特币只系0同1….

   回复

2. 非作对比，只是市场的操作有点相似。

   回复

3. 比特币只是其中一种,还有很多有实际用途的币,像以太币。
   至于大户占比,想说一句,很多早期的币根本就掉失了,已不存在找回,所以实际数量比统计少得多.另外很多人将币存放在交易所,亦是大户占比高的主要原因。

   回复

   1. 而且个体或机构可拥有多个地址，故我以为大户实际数量要比坊间公布数字少。

      回复

4. 其中一间grayscale信托持有之数量已占3.26%。在黄金身上是无法做到的，以其中一间黄金ETF SPDR黄金，大约1000吨计，就可看到黄金与比特币的分别了。

   回复

5. 如果一间私人机构要持有黄金，像grayscale持有比特币的占比，需持有大约6500吨。

   回复

   1. 你可想像各国将黄金存在美国一样,那你说它是单一一个机构还是分为其他国家?道理一样.

      至于”而且个体或机构可拥有多个地址，故我以为大户实际数量要比坊间公布数字少。”
      大户才没空开多个小的户口去存币,管理烦及增加掉失风险

      回复

      1. 呢个讲法好难查证，因为地址背后谁属，无办法知道。买得BTC，其中一个重要原因系，呢种资产政府较难监管，跨国界，可以避税。从多个大国不断立法监管、控制，就可睇到BTC呢个特性。中美两国数次充公行动，都系因为大户冇分散地址，故此我估计有部份人会吸取教训，分散储存。

         回复

         1. 分散多个地址储存，仲有一个好大优势，由于无法追查每个地址背后是否同一人或组织，亦方便操控价格升跌。只要有十个八个大户联手，分开百几二百个地址去买卖，表面看就唔系大户在舞高弄低了。

            回复

            1. 点解要舞高弄低？因为现在已经有了比特币期货市场。而期市是没有实物交割的，全部现金交割，所以无法好似金银咁进行逼仓，情况有如本地伦敦金。

               当见到买多的合约多，累积一定数量，现货市场就做低价格，然后喺期市收割。

               回复

               1. 已经查了，期市系不涉实货交割，全部一律现金结算。

                  

                  回复

            2. “分散多个地址储存，仲有一个好大优势，由于无法追查每个地址背后是否同一人或组织，亦方便操控价格升跌。只要有十个八个大户联手，分开百几二百个地址去买卖，表面看就唔系大户在舞高弄低了。”
               其实祖兄你有没买卖过比特币?越说越不靠抱,善意提醒,小心会出丑了,不熟不要去作比较。

               回复

         2. 如果正如你所说的,”地址背后谁属，无办法知道。”那你又怎証明这些币只由少数人控制?
            不说比特币,现在很多其他币都可以在户口知道持有者是否交易所,
            就回说比特币,交易所有冷热钱包,有提存币就会知道.,那些在你看来的大户的只是交易所内的小众的币.
            而交易所亦乐意给你知道冷钱包地址,以証明实力.
            很多买币的人,根本不会自己开钱包.

            回复

            1. 我自己没有买，但有个非常好的密友已投资一段时间，跟我说了相当多这方面知识，他自己也研究得很深入。我目前说的是一种「推测」，不是要「证明」，是「推测」。

               你说：「交易所亦乐意给你知道冷钱包地址」，这是对的，但我们并不知道地址背后有否重复身份或组织。这要有赖交易所自己定下法规，例如规定每间公司或个人，只能拥有一个「地址」，否则仍然有可能出现一种情况，一个拥有数人或数十人的组织共同拥有一批比特币，然后这些人开了数十个地址进行买卖，再合谋操控价格。除非交易所同时公开每个地址背后谁属。我们才可以清楚了解有否这种操控价格行为。

               其实，我所有数字都是来自「推测」，因为看了许多分析比特币背后持有人的文章，没有一篇有确实证明去持有者谁属，坊间都是在猜测。

               回复

               1. 如果你以为我想叫人不要投资比特币就大错特错了，正正相反，我颇支持参与其中，我自己也买了相关资产，正正因为背后有许多不公开、难以查证的东西，例如每个地址背后是谁？又那么多「精英」唱好，例如「木头姐」说会升到56万，未来「元宇宙」也可能使用比特币交易，Facebook更连名称、商标都改了，去推广「元宇宙」，更令我相信这是一场世纪「大茶饭」。怎能不参与一下？

                  回复

                  1. 其实如果交易所想释除疑虑，大可公开每个地址背后的身份，例如是公司或个人，他们应该有资料。不过即使这样，我们也无法完全掌握交易细节，因为交易可以去中心化，不通过交易所买卖。

                     回复

                     1. 「那你又怎証明这些币只由少数人控制?」这个问得好，我没有证明！

                        那你有方法证明这些币不是由少数人控制？有方法证明每个地址（包括交易所及交易所以外)都是独立的单位(个人或组织)。

                        回复

                        1. 另外一点要留意，我并非说只有小猫三四只再操控这个价格。例如假设全球2亿人参与比特币投资，当中61%货源由1万人持有，那这个1万个相对2亿人，只占0.005%。

                           其实跟黄金作对比，可以得出一个结论，过半的比特币货源已经归边到总参与者的不足1%，99%持有者所持有的也不足总流通量的1半。

                           以下是我看过的其一分析：
                           https://www.jiemian.com/article/5504254.html

                           回复

                           1. 我并非说现在就有操控价格，但单看数据，相对黄金，要操控比特币价格，要容易得多。

6. 回复

7. 今晚讲座好丰富

   回复

8. 1.首先说明我不是叫人买比特币,因我亦卖光了,没再买(只买其他币).我手上还有2008年买的一堆白银,还没卖过.
   2.在加密货币里,造市根本一直存在,看看交易所内的插针,那间没有?根本不用开地址换来换去.交易所本身就造市.这和其他投资期货一样,股票期货就从来没有实物交割,一样可被操控.另外实物交割的期货一样被操控,马田说的黄金白银由英国运到美国一样,你熟读马田文章怎会不知道.我玩了20多年期货,实物交割根本不影响操控与否.
   3.我看你应想写”大户占了大部份币,所以容易操控”,但你亦要知道,加密货币最大价值是大众认可,你看BTC,BCH,BSV一个阿妈2个仔,没人认同的,你吴忌寒、詹克团再多钱推都没用.
   4.你想少大户,那就买狗狗币,够分散,如果你认为多分散就不易被操控,这个最合适.那在你观点里应比黄金更合投资了.但真的吗?
   5.没看你讲座,不知道你说了什么,所以亦不评论.但如果你不了解加密货币,还是多了解再比较吧.网上太多胡说八道,但你评论黄金有一手,专注就好了

   回复

   1. 股票期货—>应是股指期货….手误

      回复

   2. 请问 fourth 兄，
      先前提过的 btc 投资周期（ 时间） 系有效吗？
      还是 btc 已到了价？

      谢谢

      回复

9. 实物交割当然也可以操控，但相对而言，进行操控会存在一定风险，因为有实物交割的期市会给客户选项，是现金结算还是实物交割。若多数客人长期选「现金结算」，造市者当然无往不利，但他们仍然要面对万一有天突然多了人要求提取实物的「逼仓」风险。

   但是比特币期货则完全是没有「实物交割」这一选项，只有「现金结算」，那操控者面对风险便小得多了，进行无货沽空是零风险，因为最后通通也是现金结算，交易对手根本没有选择交割实物的权利。我说的不是有操控或没操控的问题，而是操控者自己面对的风险上。当然不排除有一日会变成有「实物交割」。

   我之所以花时间去分析一下加密货币，不是要说黄金就较佳，而是要说出加密币本身的一些问题，投资者要知道游戏规则及风险，小心投资。比特币期货，还设立了BITO这档ETF，流入资金也很多，短时间内就有十多亿美元。其实如果所有交易都一律现金结算，没有任何实物在交割，跟香港本地伦敦金对赌伦敦金升跌，原理是一样的。

   回复

10. 只用比特币和黄金比较是不全面的，应该用所有虚拟货币的总和跟黄金对比才有意义。因为比特币和柴犬币狗狗币，在本质上是没有分别的，只是换个名字而已。

    回复

    1. 我赞成你所说，但要花一点时间整理。

       回复

11. 比特币最多也只是郁金香球而已, 根黄金白银没有任何可比性。

    回复

12. 比特一类……..最终也只是一场华丽划时代性的庞大骗局吧了….
    还是实实在在买真金白银来得实在些~~

    回复